È come se avessimo costruito una casa piena di dinamite. Abbiamo messo bombe e progetti ovunque, e ora i muri stanno per esplodere. Ma noi continuiamo a viverci dentro

Kathryn Bigelow

Il film è diviso in tre atti, ognuno dei quali segue un punto di vista diverso della videoconferenza di
emergenza indetta dopo che lo STRATCOM (centro di comando congiunto del dipartimento della
difesa statunitense) ha rilevato un ICBM, missile nucleare balistico intercontinentale, diretto verso gli
Stati Uniti. Dall’annuncio del pericolo inizia un timer, diciotto minuti in cui gli organi di difesa
governativi devono decidere come agire. Si parte da un DEFCON 3 (livello di allerta delle forse
dell’ordine statunitense in scale 5-1) fino ad arrivare al livello 1, quando si scopre che il missile colpirà
al 100% la città di Chicago. Il NORTHCOME (centro di comando congiunto del Dipartimento della
difesa nel Pacifico) ordina immediatamente il lancio di due GBI, missili intercettori anti-balistici, per
sventare l’attacco, ma nessuno dei due riesce nel suo compito. Lo spettatore osserverà tutti i minuti
precedenti all’impatto (che visto il finale non siamo neanche sicuri avverrà) da tre diverse ali del
governo: quello della Casa Bianca (WHSR e FEMA), del comando militare strategico e del
presidente. Noah Oppenheim, sceneggiatore del film, usa diverse semplici frasi dette all’inizio della
videoconferenza per farci capire che stiamo vedendo tre punti di vista diversi della stessa cosa. Se
frasi come “Hai visto il baseball ieri sera” o i rimprovero dell’ufficiale per la scrivania sporca non
bastassero a farci cogliere questa suddivisione, Oppenheim denomina ognuna delle tre parti con un
titolo simbolico: “L’inclinazione si appiattisce”, per sottolineare come il periodo di pace nucleare post
guerra fredda si inclina verso la fine, “Colpire un proiettile con un proiettile”, relativo alla difficoltà di
riuscita dell’operazione di difesa, e, infine, “Una casa piena di dinamite”, il punto di vista del
presidente che va a riassumere e spiegare il finale del film, ma a occhi attenti anche l’intera pellicola.

Nel finale infatti, la Bigelow ci lascia sospesi. Non vediamo l’impatto del missile, non sappiamo i danni
che farà, non sappiamo chi muore, chi rimane ferito o che fine faranno i nostri protagonisti e i loro
parenti. Ma, soprattutto, non sappiamo chi lo ha lanciato e perché lo ha fatto. Ma è davvero così
importante saperlo? La risposta della regista è no. Bigelow dichiara, infatti, che “L’antagonista è il
sistema che abbiamo costruito per porre fine al mondo in un batter d’occhio”, sottolineando così in
primis le possibili conseguenze disastrose dovute al continuo sviluppo della ricerca sugl’armamenti
nucleari, come possiamo vedere anche oggi in Russia, e, in secundis, criticando l’ipocrisia del pace
condivisa dal governo.

“A House of Dynamite” vuole essere una metafora dell’oggi. La pellicola non cerca un nemico
all’esterno, ma si focalizza sulle dinamiche interiori e interpersonali di quei pochi individui che hanno
la responsabilità del destino del proprio popolo, e così facendo denuncia la fragilità intrinseca delle
armi nucleari. La vera esplosione non è quella rumorosa del missile, ma è quella silenziosa della
morale, istituzionale e umana, che travolge chi deve decidere il destino del proprio paese in appena
diciotto minuti. E come fai a decidere il futuro di così tante persone? Come decidi il contrattacco se
ogni scelta porterà solo ad altri morti e ad altri scontri? È proprio questo il punto del film, porci davanti
alla situazione di appetente pace globale, dove siamo tutti in buoni rapporti ma sotto abbiamo chili e
chili di armamenti che, al primo errore, sono pronoti a distruggerci. “È come se avessimo costruito
una casa piena di dinamite. Abbiamo messo bombe e progetti ovunque, e ora i muri stanno per
esplodere. Ma noi continuiamo a viverci dentro”, questa breve frase che la Bigelow ha sentito in un
podcast riassume alla perfezione l’intera filosofia dietro al film. Siamo davvero consapevoli di ciò che
succede dietro le quinte?

“A House of Dynamite” non si ferma a mostrarci le solite immagini catastrofiche, spettacolarizzando il
dolore e la paura, ma ci porta a una riflessione spietata sulla vulnerabilità del potere e sulla follia del
nucleare, ci porta ad accettare che chi è qui per difenderci è un’umano come noi: di prim’occhio forte
e preparato ma che davanti all’ignoto ha paura, non sa cosa scegliere proprio come noi. Kathryn
Bigelow trasforma l’incubo atomico in un esperimento narrativo di tensione pura e disperata umanità,
a fine film aleggia in aria una domanda: siamo pronti all’esplosione dei muri?